A tíz leggyakoribb téveszme a rákgyógyítással kapcsolatban

Ha a keresőbe beütjük a „rák” szót, milliószámra találunk hivatkozásokat, hasonló a helyzet a YouTube-on is. A baj csak az, hogy a neten keringő információk nagy része a legjobb esetben is pontatlan, de igen sok köztük a veszélyesen félrevezető. Számtalan, bizonyítékokon alapuló és könnyen érthető weboldal létezik a rákról, de ugyanannyi, ha nem több a tévhiteket terjesztő információ is.

rák, rákgyógyítás, téveszme, daganat | InforMed Hírek13   InforMed | Dobos, L.

Mivel a tényeket a fikciótól gyakran nehéz megkülönböztetni, a téves információk java része tökéletesen valószínűnek, logikusnak tűnik.

A 10 leggyakrabban felbukkanó téveszme:
1. A rák modern kori, az ember által előidézett betegség
2. Bizonyos élelmiszerek fogyasztásával megelőzhető a rák
3. A „savas” étrend rákot okoz
4. Az édességek fogyasztása elősegíti a rák kialakulását
5. A rák valójában gomba, és a megoldás a szódabikarbóna
6. Létezik csodagyógyszer…
7. …de a gyógyszeripar eltitkolja
8. A rák kezelésébe többen halnak bele, mint meggyógyulnak
9. A tudomány semmit sem haladt előre a rák elleni küzdelemben
10. A cápák nem betegszenek meg rákban

Lássuk pontról pontra a fenti téveszméket:

1. A rák modern kori, az ember által előidézett betegség

Ez nem igaz, a rák egyidős az emberiséggel. Már egyiptomi és görög orvosok is leírták, egy 3 ezer éves csontváz vizsgálata alkalmával pedig szintén megállapították a betegség jelenlétét.

A rák legjelentősebb kockázati tényezője az életkor. Arról van szó, hogy ma, az orvostudomány fejlődésével, a fertőző betegségek, alultápláltság és más okok leküzdésével, több emberi éri meg azt az életkort, amikor kialakul a rák. Normális folyamat, hogy az ember DNS-e a korral együtt károsodik, ami rákot idézhet elő.
Igaz, az életmód, az étrend és például a légszennyezettség is hatással van a rák kockázatára, de ez nem azt jelenti, hogy a rák modern kori betegség. Számtalan más oka is lehet, többek közt a vírusok és a baktériumok.

2. Bizonyos élelmiszerek fogyasztásával megelőzhető a rák

Hosszú a köztudatban fel-felbukkanó lista: áfonya, cékla, brokkoli, fokhagyma, zöld tea… Annak ellenére, hogy weboldalak ezrei állítják, hogy nem létezik varázsszer, ún. szuper-élelmiszer. Ez csak egy marketing fogás, és semmi tudományos alapja nincs.

Mindez persze nem jelenti azt, hogy nem fontos, mit eszünk. Vannak élelmiszerek, amelyek egyértelműen egészségesebbek másoknál, az áfonya vagy a zöld tea a kiegyensúlyozott étrend része lehet.

Az emberi szervezet igen bonyolult, ugyanígy a rákbetegség is, durva leegyszerűsítés azt állítani, hogy bármilyen élelmiszer hatással lehet a rák kialakulásának esélyeire.

A rák kockázatát egészséges életmóddal (a dohányzás mellőzése, sok mozgás, egészséges testsúly és kevés alkoholfogyasztás) lehet bizonyos mértékig csökkenteni.

3. A „savas” étrend rákot okoz

Ez az egyik legmakacsabb tévhit a rákkal kapcsolatban, bár minden tudományos alapot nélkülöz. Eszerint a túlságosan „savas” étrend a vér savasságát idézi elő, ami fokozza a rák kockázatát, ezért fontos az ún. „lúgosító” ételek fogyasztása.
Ez biológiai nonszensz. Igaz, hogy a ráksejtek nem életképesek a túlzott lúgos környezetben, de a szervezet egyetlen sejtje sem.

A zöldségfélék fogyasztása egészséges, de nem azért, mert bármi hatásuk is lenne a szervezetünk savasságára vagy lúgosságára.

Létezik az acidózis nevű állapot, ami akkor következik be, amikor a vese és a tüdő nem képes egyensúlyban tartani a szervezet pH-értékét. Általában súlyos betegség vagy mérgezés eredménye.

Nincs meggyőző bizonyíték arra, hogy az étrenddel befolyásolni lehetne a vér pH-értékét vagy a rák kockázatát.

4. Az édességek fogyasztása elősegíti a rák kialakulását

Igen gyakran hangoztatott tévhit az is, hogy a cukor mintegy táplálja a ráksejteket, és hogy a legjobb lenne a cukrot teljesen elhagyni az étrendből. Ez azonban megint csak végtelenül leegyszerűsíti azt az igen összetett jelenséget, amelyet a kutatók csak most kezdenek megérteni.

Maga a cukor általános fogalom, az asztalunkon levő fehér valami a cukróz, ami glükózból és fruktózból áll. Minden cukor szénhidrát, azaz szén-, hidrogén- és oxigénatomokból áll.

A szénhidrátok az emésztőrendszer működésének hatására glükózzá és fruktózzá bomlanak, és a véráramban felszívódva ezek szolgáltatják az élethez szükséges energiát.

Minden sejt, akár rákos sejt, akár egészséges, glükózból nyeri az energiát. Mivel a többihez képest a rákos sejtek gyorsabban nőnek, különösen nagy az energiaigényük. Arra is van bizonyíték, hogy az egészségesektől eltérő módon hasznosítják a glükózt és termelnek belőle energiát. A kutatók éppen ezt a jelenséget tanulmányozzák a minél jobb kezelési módok kikísérletezésére.

Mindez azonban nem jelenti azt, hogy szemben más szénhidrátokkal, a süteményekből, édességekből és más cukros ételekből származó cukrok a rákos sejteket táplálják. Szerveztünk nem válogatja meg, melyik sejt milyen tüzelőanyagot kapjon, nagyjából minden szénhidrátot egyszerű cukorrá alakít.

Az igaz, hogy a hízás elkerülése érdekében ésszerű dolog a cukorbevitelt korlátozni, de ez nem jelenti azt, hogy a cukros ételek külön a ráksejteket táplálják.

Mind a savas-lúgos étrend, mind a ráksejtet tápláló cukor téveszméje eltorzít néhány ésszerű étrendi tanácsot. A kutatások szerint az unalomig ismételt jó tanács egészen biztosan beválik: a gyümölcs, a zöldség, a rostok, a fehér húsok és a hal egészséges, a túl sok zsír, só, cukor, vörös vagy feldolgozott húsáru, valamint az alkohol nem.

5. A rák valójában gomba, és a megoldás a szódabikarbóna

Ennek az elméletnek a hirdetői szerint a rákot a candida gomba fertőzése okozza, és a daganatokkal valójában a szervezet védekezik a fertőzés ellen.

Egyetlen bizonyíték sincs azonban ennek az igazolására. Sőt, teljesen egészséges embereket is megfertőzhet a candida. Az immunrendszer általában kordában tartja a candidát, de gyengesége esetén a fertőzés komollyá válhat.

A téveszme követői azt az „egyszerű megoldást” javasolják, hogy a daganatba szódabikarbónát kell fecskendezni. Ezzel a kezeléssel még a gombafertőzést sem lehet megszüntetni, nemhogy a rákot. Épp ellenkezőleg: arra viszont bőséges bizonyíték van, hogy a nagy dózisú szódabikarbóna súlyos, esetenként életveszélyes következményekkel járhat.

A kutatóknak nincs tudomásuk arról, hogy a ráknak szódabikarbónával való kezelésével kapcsolatban klinikai vizsgálatot végeztek volna.

6. Létezik csodagyógyszer…

Az interneten hemzsegnek a „természetes” és „csodálatos” gyógymódokról szóló videók és személyes beszámolók, ezek azonban nem tudományos bizonyítékokon alapulnak. Az itt szereplőknek nem világos sem a diagnózisa, sem a betegségük stádiuma, még az sem, egyáltalán rákosak voltak-e.

Ráadásul itt csak a sikertörténetekről értesülünk, a halottak nem tudnak beszélni.

Ez a jelenség még jobban megerősíti a tudományos, alapos laboratóriumi kísérletek és a klinikai vizsgálatok fontosságát.

Mindez nem azt jelenti, hogy a természetben nincsenek gyógyhatású szerek, az aszpirintől (fűzfakéreg) a penicillinig (penész). A taxol nevű rákgyógyszert is a tiszafa kérgéből és leveleiből vonták ki először. Mégsem képzelheti senki, hogy rágjunk fakérget a daganat leküzdésére. Természetes, hogy a betegek minden lehetséges módszerbe kapaszkodnának, de azt ajánljuk, óvakodjanak a csodaszerektől.

7. …de a gyógyszeripar eltitkolja

Az előző tévhittel szoros rokonságban áll az, hogy a kormányok és a gyógyszeripar összejátszik, hogy eltitkolják a rák ellenszerét, mert a meglevő gyógymódokból rengeteg pénzük származik.

Valamennyi csodaszer ismertetésénél ugyanaz a logika: mivel könnyen elérhető, olcsó és nem lehet levédetni, az egészségügy és az orvostársadalom eltitkolja az emberek elől.

Ha van is az akadémiai orvoslásnak számos problémája, ez nem bizonyíték arra, hogy az alternatív gyógymódok működőképesek. Mint ahogy annak sincs értelme, hogy a gyógyszergyárak titkolóznának, hiszen egy csodaszer piacra dobása elsősorban az ő érdekük lenne.

Végezetül azt se felejtsük el, hogy mindnyájan emberek vagyunk, a politikusok és a nagy gyógyszergyártók vezetői is, és a rák nem válogat. Ez a fenti összeesküvés elmélet súlyosan sértő a tudósok közösségére nézve is.

8. A rák kezelésébe többen halnak bele, mint meggyógyulnak

Szögezzük le, hogy a rákterápia, legyen az kemoterápia, sugárkezelés vagy sebészi eljárás, nem könnyű és nem kellemes, és a mellékhatások akár súlyosak is lehetnek. A kezelés célja ugyanis a rákos sejtek elpusztítása, ami elkerülhetetlenül érinti az egészséges sejteket is.

Az is előfordul sajnos, hogy a kezelés hatástalan. Az egész szervezetet érintő, többszörös áttétet képző, késői stádiumú rákot nagyon nehéz kezelni, és bár a tünetek enyhíthetők és az élettartam is meghosszabbítható, gyógyulást nem eredményez.

Még mindig a műtét a leghatékonyabb kezelési mód, ha a diagnózis elég korán megszületik. A sugárterápia is igen sok embert meggyógyít, többet is akár, mint a kemoterápia, de ez utóbbinak kulcsfontosságú szerep jut a rákgyógyításban. Az az interneten terjedő állítás, hogy a kemoterápia „csak 3 százalékban hatásos”, súlyosan félrevezető és elavult.

Tény, hogy még sok időnek el kell telnie, míg a kutatók hatásos, mégis kevesebb mellékhatással járó kezeléseket tudnak kifejleszteni minden ráktípus esetére.

9. A tudomány semmit sem haladt előre a rák elleni küzdelemben

Ez egyszerűen nem igaz. A kutatásoknak köszönhetően a rák több mint tízéves túlélése az Egyesült Királyságban az elmúlt 40 évben megkétszereződött, és csak az elmúlt évtizedben 10 százalékkal csökkent a halálozási arányszám.
Ezek a számok ráadásul értelemszerűen a legalább 10 éve kezelt betegekre vonatkoznak, tehát a ma diagnosztizáltaknak még jobbak az esélyeik.

10. A cápák nem betegszenek meg rákban

Ez a tévhit régebbi megfigyeléseken alapszik, de a tudomány hitelt érdemlően cáfolta. Ennek ellenére ezrével pusztították el az állatokat a cápaporcból nyert csodaszer hatékonyságának reményében.

IFLSCIENCE

| rák, rákgyógyítás, téveszme, daganat
2015-03-02 23:55:18


Gyógyszert szállító robotok

Apró mágneses robotokat fejlesztettek ki amerikai mérnökök, amelyek a baktériumokhoz hasonlóan ki tudnak lépni az erekből, hogy gyógyszert szállítsanak a tumorba vagy k...


Univerzális rákteszt

A Queensland-i Egyetem kutatói tízperces ráktesztet fejlesztettek ki, 90 százalékos bizonyossággal lesz képes kimutatni a rákot a vérből. Eredményeiket a Nature Communic...


A rák nem fog eltűnni

Hondzso Taszuku japán immunológus, az idei orvosi Nobel-díj egyik kitüntetettje szerint a rák nem fog eltűnni, de az immunterápiával kezelhetővé válik a nem is olyan tá...


Hondzso Taszuku: a tudomány befektetés a jövőbe

Hondzso Taszuku, a Kiotói Egyetem professzora, az idei orvosi Nobel-díj egyik kitüntetettje kedden annak a reményének adott hangot, hogy hazája a jövőben még többet áldo...


Az immunológiai megközelítés forradalmasítja az onkológiai ellátást

Az immunterápia fejlődésével olyan paradigmaváltás indult meg az onkológiai ellátásban, amelynek eredményeként az immunrendszert aktiváló terápiák kerülnek előtér...