1992-ben egy allergia ellen használt népszerű tabletta került erre a sorsra, nyolc évvel később az arthritis ellen szedett Vioxx okozott riadalmat. Ám akkorra már megváltozott a helyzet az FDA-n belül, a gyógyszerek biztonságával foglalkozó független kutatók helyére egyre több olyan munkatársat vettek föl, akik kizárólag az új gyógyszerek törzskönyvezésén dolgoztak. Így jelentősen megnőtt az az idő, ami alatt egy-egy, már forgalomban levő, de veszélyes gyógyszert be lehetett tiltani. Mi áll ennek a hátterében?

Volt FDA-hivatalnokok, független tudósok és betegjogi szakértők szerint az ügynökség azért késlekedik a mellékhatások kivizsgálásával, mert 1992-ben a Fehér Ház és a Kongresszus gazdag hozomány fejében kiházasította az FDA-t a gyógyszeriparnak. 2003-ban 200 millió dollárt kapott ugyanis a Hivatal a gyógyszeripartól, azzal a feltétellel, hogy ennek az összegnek jelentős részét az új gyógyszerek törzskönyvezési eljárására költik. Igen súlyos hátrányba került hát a mellékhatások visszamenőleges kivizsgálása. Sok gyógyszernél ugyanis ezek a hatások csak bizonyos idő elteltével, és csak igen nagy számú beteg esetén ismerhetők fel.

Az igazsághoz tartozik, hogy az 1992-es egyezmény a legjobb szándékkal jött létre. Az AIDS, a rák és a szívbetegségek egyre nagyobb kihívást jelentettek a hivatal számára, de miután nem volt rá pénz, sok gyógyszer évekig hevert a polcon, várva az engedélyezést. A pénz átcsoportosítása az új gyógyszerek javára azonban azzal járt, hogy nem maradt elegendő forrás a biztonságossági vizsgálatokra. Ugyanakkor a Vioxx és más gyógyszerek esete is bizonyítja, hogy akkora a nyomás az FDA-n, hogy még az új szerek elfogadása sem eléggé körültekintő. Ezt természetesen a Hivatal cáfolja, mondván, hogy millióknak kell szednie egy gyógyszert ahhoz, hogy minden mellékhatás, sőt a más gyógyszerekkel való interakciók hatása is kiderüljön.

Gondot okoz az is, hogy a jelenlegi szabályok értelmében az FDA nem követelheti meg a már törzskönyvezett gyógyszerek gyártóitól, hogy teszteljék termékeiket, mindössze ösztönözhetik őket a kísérleteik számának növelésére, megváltoztathatják a termékek óvatosságra intő címkéit, és végső megoldásként kivonhatják az ártalmas gyógyszereket a forgalomból. Ez azonban sok esetben már elkésett, hiszen egyes szakértők szerint csak a Vioxx veszélyeinek késedelmes feltárása 55 ezer amerikai életébe került. Ezt az FDA tisztviselői áltudományos adatnak tartják. Más források szerint az Egyesült Államokban évente több mint 1,6 millióan kerülnek kórházba a gyógyszerek mellékhatásai miatt.

Sok szakértő több pénzt sürget az FDA számára, mások ezt sem tartják megfelelő megoldásnak. Vannak, akik inkább a bátorságot hiányolják az FDA részéről, amellyel a gyógyszergyártókat arra kötelezné, hogy független szakértőkkel végeztesse el a tesztelést, valamint a már forgalomban levő gyógyszerek folyamatos ellenőrzését. Megint mások egy új, független gyógyszer-biztonsági központ létrehozását tartják a jó megoldásnak. Természetesen ennek is vannak ellenzői, mondván, hiba lenne a mellékhatások ellenőrzését elválasztani a gyógyszerek elfogadási folyamatától, a kockázatokat és előnyöket nem lehet külön vizsgálni az . Mégis, amennyiben a Kongresszus megszavazza erre a pénzt, az FDA is hajlik az új központ létrehozására.

The New York Times