Az amerikai republikánusok nem boldogulnak az egészségbiztosítás átalakításával

Az amerikai republikánusok nem boldogulnak az egészségbiztosítás átalakításával, az újabb kudarc után érvényben marad az előző elnök, Barack Obama nevével fémjelzett Obamacare.

Kedden két szenátor, a dél-karolinai Lindsey Graham és a louisianai Bill Cassidy sajtóértekezletet hívott össze, és a republikánus vezetők társaságában bejelentette: mivel nem sikerült saját szenátortársaik mindegyikét meggyőzniük, ezért lemondanak az általuk elkészített, legújabb egészségbiztosítási tervezet szavazásáról. Az Obamacare néven ismert egészségbiztosítási törvény visszavonására előterjesztett, és Graham-Cassidy javaslat névre keresztelt tervezet elfogadtatásához nem lett volna meg a megfelelő számú voks, tehát a szavazás biztos kudarccal járt volna.

Így hát érvényben marad - legalábbis egyelőre - az Obama által elfogadtatott és 2010-ben életbe lépett egészségbiztosítási törvény. A republikánusok immár harmadik alkalommal bizonyultak képtelennek a saját párttársaik számára is elfogadható alternatíva elfogadtatására. Jóllehet az Obamacare néven ismert törvényt hét év óta folyamatosan bírálták, ígérték a visszavonását és felváltását újjal, és maguk a demokraták is alapos átalakításra szorulónak tartják.

Barack Obama 2010-ben fogadtatta el a hivatalosan betegvédő és megfizethető egészségbiztosítás törvényének hívott jogszabályt, amely mintegy húszmillió olyan amerikainak tette lehetővé az egészségbiztosítást, akinek korábban nem volt elég pénze biztosítást kötni, vagy a munkahelye nem járult hozzá a biztosítási költségekhez.

A törvény kötelezővé tette mindenki számára, hogy biztosítást kössön, de szövetségi költségvetésből támogatást is nyújtott hozzá. Az 50 főnél több alkalmazottat foglalkoztató vállalkozásoknak kötelezővé tette, hogy dolgozóiknak finanszírozzák az egészségbiztosítási költségeket vagy annak legalább egy részét. Az Obamacare megtiltotta a biztosítóknak, hogy elutasítsanak olyan ügyfeleket, akik a biztosítás megkötésekor már valamilyen súlyos vagy krónikus betegséggel küszködnek (ezt "már meglévő állapotnak" nevezik), és lehetővé tette, hogy a fiatalok 26 éves korukig igénybe vehessék a szüleik biztosítását. Kiterjesztette a törvény azoknak a körét, akik igénybe vehetik a szegényebb rétegeknek segítséget nyújtó, szövetségi költségvetésből finanszírozott Medicaid programot, és megnövelte az idősek ellátását segítő Medicare program költségvetését is.

Az Obamacare-t bírálók szerint a program kötelező volta sérti a szabadságjogokat, "szocialista vonás", mondták, és kifogásolták, hogy aki nem akar egészségbiztosítást kötni, annak súlyos pénzbüntetéssel kell számolnia. A vállalatoknak kötelezővé tett egészségbiztosítási hozzájárulás (vagy a teljes biztosítás fedezése) megnöveli a munkabérköltségeket, megnőtt a bürokrácia, és a biztosítások költségei - az állami támogatások ellenére is - megugrottak. A biztosítótársaságok is kihátráltak az Obamacare-ből, és sokuk teljes mértékben kivonult a programból.

2017-ben várhatóan a szövetségi költségvetés támogatása ellenére is 25 százalékkal nőnek a biztosítási költségek.

Az Obamacare reformját a demokraták is elengedhetetlennek tartják, ám ragaszkodnak hozzá, hogy kétpárti egyeztetés előzze meg az új törvénytervezet benyújtását.

Donald Trump jelenlegi elnök választási kampányának egyik fő ígérete éppen az Obamacare eltörlése volt. Amikor az első republikánus tervezet a szenátusban elbukott, az elnök minden felelősséget a republikánus frakcióvezetőre, Mitch McConnellre hárított, a törvénytervezetet elutasítókat pedig "árulónak" és "úgynevezett republikánusoknak" nevezte. Júliusban - még a kongresszusi tagok nyári vakációja előtt - John McCain arizonai szenátor nemleges voksa miatt megbukott a második törvénytervezet is, és McConnell frakcióvezető úgy nyilatkozott a The New York Timesnak: "ideje, hogy túllépjünk a dolgon".

A színfalak mögött azonban az elsősorban katonai-védelmi kérdések szakértőjeként számon tartott Lindsey Graham és a gasztroenterológus Bill Cassidy új javaslatot dolgozott ki. Erről kellett volna szavazni kedden.

Az új tervezet szintén megőrizte volna az Obamacare lényeges elemeit. De fontos részeit a biztosítottakra nézve - elemzők szerint - kártékonyan alakította volna át. Például a szövetségi államokra bízta volna a saját egészségbiztosítási rendszerük megszervezését, ezzel csökkentve a szövetségi büdzsé költségeit, megszüntetett volna bizonyos szövetségi támogatásokat és büntetéseket, felhatalmazta volna a helyi hatóságokat a magánbiztosítói piac felszabadítására, vagy lehetővé tette volna az "előzetes állapottal" rendelkezők, vagyis a súlyos és krónikus betegségekkel küszködők biztosítási díjainak jelentős megemelését.

Matthew Fiedler, a Brookings Intézet kutatója már a The New York Times című lap múlt hétvégi számában leszögezte: a tervezet bukásra ítéltetett, mert jóval több szövetségi állam veszített volna vele, mint ahányan nyertek volna. És a vesztes államokat olyan republikánusok képviselik, akiknek a voksa létfontosságú: az ohiói Rob Portman, a nyugat-virginiai Shelley Moore Capito vagy a coloradói Cory Gardner, hogy csak néhány név említtessék.

Lindsey Graham és Bill Cassidy ugyan megpróbálta elmagyarázni és megértetni a tervezet különböző elemeit, ám az orvosok, kórházak, biztosítók és biztosítottak bírálatcunamijával nem tudtak megküzdeni. Hétfőn a tervezetről szóló kongresszusi vita idején több tucat kerekesszékes tüntető jelent meg, azt skandálva: "A törvénytervezetet öljétek meg, ne bennünket!".

Mivel immár biztos, hogy az Obamacare-t felváltó törvénytervezetről nem voksolnak az előírt határidőig, szeptember 30-ig, a szenátus szabályai szerint a következő tervezetet már nem lehet egyszerű többséggel megszavazni.

| Obamacare, egészségbiztosítási törvény
2017-09-27 23:37:02
hírdetés
hirdetés
hírdetés

Web Design & Development Prowebshop